Contract is Contract

Bonusafspraken met CEO's moeten altijd worden nagekomen. Dat klinkt toch redelijk en rechtvaardig zou je zeggen?

De feitelijke situatie op een rijtje:

• De CEO
  Prestatie- en afscheidsbonussen van CEO's liggen contractueel vast.
  
  
• De Bedrijven
  De bedrijven van bepaalde CEO's verkopen producten waardoor de klanten en daardoor de bedrijven zelf in financiële moeilijkheden komen en hun contractuele afspraken dus niet meer na kunnen komen.
  
  
• De Klanten
  De klanten van dergelijke bedrijven komen als gevolg van verkeerde producten in financiële moeilijkheden en lijden forse financiéle schade en moeten soms zelfs hun huis verkopen.
  
  
• De Werknemers
  Ontslag volgt voor veel werknemers. De arbeidscontracten van werknemers worden éénzijdig opgezegd.
  
  
• De Aandeelhouders
  De aandelen worden veel minder waard. Aandeelhouders verliezen hun geld. De door CEO's in het veruitzicht gestelde rendementen kunnen niet worden waargemaakt. Sterker nog er is sprake van negatief rendement.
  
  
• De belastingbetaler
  Door overheidsingrijpen draait de belastingbetaler ongevraagd op voor de verliezen die het gevolg zijn van een verkeerd CEO beleid.

Echter ....

Contract is Contract

De afscheids- en prestatiebonussen met CEO's moeten worden nagekomen

Tja... rechtvaardig toch?

SOURCE