Gedwongen korting bij Pensioenfonds Zorg en Welzijn

Vandaag werd bekend dat het PensioenFonds Zorg en Welzijn (PFZW) zijn crisisplan heeft gepresenteerd.
Als de omstandigheden niet veranderen MOET het pensioenfonds gaan korten. In eerste instantie zo'n 10%.....

Directeur Peter Borgdorff is duidelijk niet gelukkig met deze door de politiek opgelegde kortingsplicht.

Korting nu, niet verstandig
Voor iedereen met Mavo-II is het eenvoudig om vast te stellen dat een korting van 10% op dit moment helemaal niet noodzakelijk is.

Rekent u even mee:

• Uit het jaarverslag van PFZW 2009 (blz. 86) blijkt dat de pensioenvoorziening globaal zo'n € 80 miljard bedraagt
• In hetzelfde verslag (blz. 87) kunt u lezen dat de jaarlijkse pensioenuitkering circa € 2,4 miljard bedraagt
• Stel dat PFZW nu niet 10% kort, maar pas over twee jaar, dan 'moet PFZW over twee jaar  dus een extra korting toepassen ter grootte van de de 'teveelbetaalde' uitkeringen over die periode van twee jaar. Dat is een bedrag van € 0,48 miljard (=10% x 2,4 mlrd x 2).
• Over twee jaar zou PFZW dus 0,6% (= 100% x 0,48/80) extra moeten korten in overigens gelijke omstandigheden. 
• Conclusie: gegeven het geringe verschil tussen 10% korting 'nu' (2011) of een korting 'na twee jaar' (2013) van 10,6% kan PFZW de komende twee jaar maar beter besteden aan het ontwikkelen van een nieuw duurzaam beleid dat de huidige nominale pensioenen zoveel als mogelijk veilig stelt, dan nu overhaast en met alle rompslomp van dien een korting invoeren van 10% die naar alle waarschijnlijkheid de komenden jaren ook nog gaat zwabberen. 

Alternatieven
Ook is vreemd dat er geen andere alternatieven dan directe korting worden voorgesteld. Een paar simpele alternatieven:

• Wellicht prefereren sociale partners een goed en zeker nominaal pensioen wel boven een gekort reëel pensioen (waarvan de indexatie bovendien niet eens gegarandeerd is). Probleem opgelost!
  
• Het is vreemd. Bij een dekkingsgraad van 140% wordt keurig 2% of 3% indexatie gegeven, maar in het geval van 90% dekkingsgraad wordt niet gematigd negatief geïndexeerd, maar eenmalig direct en volledig 10% (100%-90%) gekort. Dat is inconsistent! Waarom wordt er niet een 'resultaatindexatiebeleid' ontwikkeld, waarbij in goede tijden geïndexeerd wordt met de loonindex en in slechte tijden met een negatieve index ter grootte van bijvoorbeeld 1/10 of 1/15 van het dekkingstekort???? Probleem opgelost!

Hoe dan ook : korten is momenteel volstrekt overbodig en onverstandig. De pensioensector heeft tijd nodig om duurzame beleidsinstrumenten te ontwikkelen die ons pensioen zoveel als mogelijk beschermen. Die tijd hebben we, laten we die dan ook gebruiken.

Gerelateerde links:
- Jaarverslag PFZW 2009
-  Crisisplan PFZW (Telegraaf)

Bushalte collectiviteiten

Naast de Vegapolis, de Rookvrijpolis, de Postcodeloterijpolis en ook de homopolis heeft Agis nu ook een zorgpolis voor Hyvers in de aanbieding.

Hyvers krijgen daarmee 25% korting op de aanvullende verzekeringen van de internetpolis 'Take Care Now'.

Sinds de invoering van de Zorgwet in 2006 is het aantal collectiviteiten van zorgverzekeringen toegnomen tot zo'n 60%.

Of je nu lid bent van de voetbalvereniging, of een groepje vormt van willekeurige mensen die toevallig bij een bushalte op de bus wachten, alle collectiviteiten zijn toegestaan.

Zorgverzekeraars geven korting op collectiviteiten omdat ze kostenvoordelen kunnen behalen. Die kostenvoordelen zijn er zeker voor de zogenaamde 'bushalte collectiviteiten' niet.

Het kortingssysteem is daarmee, door toedoen van de verzekeraars zelf, uitgegroeid tot een commerciële farce. Als je op een verjaardagspartij moet toegeven dat je nog niet tot een collectiviteit behoort, voel je je pas echt een minkukel.

Actie
De overheid zou moeten ingrijpen en definiëren dat alleen als de incasso en aan- en afmeldingen geautomatiseerd via een aparte Nederlandse instelling naar de verzekeraar lopen, die instelling in aanmerking kan komen voor een korting.

Die administratieve korting zou dan overigens zeker niet hoger dan maximaal zo'n 1% van de premie mogen bedragen.

Een eventuele aanvullende korting tot de nu gangbare maximale korting van 10%, zou afhankelijk gesteld moeten worden van het feit of die Nederlandse instelling een actief gezondheidsbeleid voert voor de deelnemers aan de collectiviteit. Getoetst zou moeten worden of dit beleid dan ook daadwerkelijk op termijn tot minder schadelast leidt.