Guus kom naor huus....

Waar moet t toch naar toe in dit land?
Uit een artikel in De Telegraaf blijkt dat de sympathieke minister Guusje ter Horst in het verleden als korpsbeheerder een toelage van € 9000 toekende haar politiekorpschef Henk van Zwam. Dit nadat Van Zwam eerder een uiterst pijnlijke, maar overigens wel betaalde bekeuring (voor het rijden met drank op) van € 200 van Ter Horst, afschermde voor de buitenwereld.

Diezelfde minister ter Horst moet zich in de Kamer binnenkort opnieuw verantwoorden voor de buitensporige toelagen en kostendeclaraties van diverse korpschefs, waaronder het huidige hoofd van de politie academie Ad van Baal, die excessief gebruik maakte van een limousine met chauffeur.....


Je vraagt je toch af of er sprake is van een adequaat antecedentenonderzoek voordat ministers benoemd worden op hun post.

Een minister moet van onbesproken gedrag zijn. Is dat niet het geval dan moet geen benoeming plaatsvinden of trekt een minister zijn/haar consequenties (naor huus).

Helaas..., opnieuw neemt de politiek en met name ook premier Balkenende niet zijn verantwoordelijkheid. Geen wonder dat het volk straks kiest voor de enige Wilde optie die nog overblijft in dit land.....

source : De Telegraaf

Klant ING betaalt 15% lening overheid

Afgelopen maandag, 26 oktober 2009, leek t weer even feest voor minister Bos.

Op RTL-Z legde Minister Bos t allemaal nog even uit. Hier citeren even kort een van de vele artikelen, in dit geval Eufin:

De overheid behaalt tot nu toe een mooi rendement op de 10 miljard euro staatssteun die vorig jaar oktober aan ING werd verleend.

Een prachtig resultaat, aldus minister Wouter Bos van Financiën maandag in een eerste reactie.

ING betaalt de overheid een rente van zeker 15 procent, ,,meer dan u en ik op ons spaarbankboekje krijgen''. Bos sprak daarom van goed nieuws voor de belastingbetaler. Hij zei dat de overheid de resterende 5 miljard ook zal terugkrijgen van ING. Dat is zorgvuldig vastgelegd in contracten met het concern, aldus de bewindsman.

,,We hebben altijd gezegd dat het soms onvermijdelijk is een bank te steunen. Dat kun je alleen maar doen als je de garantie hebt dat de belastingbetaler dat geld ook terugziet, inclusief rente. Die belofte komen we vandaag na'', zei Bos.

Wat minister Bos heeft gedaan lijkt mooi, maar kijkt u even mee naar de andere kant van het verhaal.....

BO$ verwijt de ketel dat ie zwart ziet
Minister BO$ heeft van ING een rendement van minimaal 15% geëist. De werkelijke eis was echter nog hoger. Hoeveel hoger zegt Bos niet.......

Op 3 maart 2009, op het Eumedion-symposium voor aandeelhouders, hield Bos ons in een toespraak nog voor :

"Veel financiële instellingen hebben zich de afgelopen jaren juist opgejaagd gevoeld door hun aandeelhouders: de yields en de leverages werden opgedreven, met luchtbellen als resultaat."

Blijkbaar heeft Bos dus nu hetzelfde gedaan als waar hij de aandeelhouders van beschuldigde: een absurd hoge rendementseis van meer dan 15% stellen.

Dit terwijl ING geen kant op kon en Bos zelf zegt (zie het RTL-Z interview) dat hij de lening alleen had verstrekt nadat hij zich ervan had verzekerd dat het geleende bedrag ook zeker zou worden terugbetaald. Als dat zo zeker was, hoefde Bos ook geen hoge rendementseis te stellen.....

ING Klant de dupe
Maar wie betaalt eigenlijk die absurd hoge rente van 15%?
ING zult u zeggen....

Maar wie is ING? De aandeelhouders, de medewerkers, de klanten? Ook de normale aandeelhouders van ING zullen hun rendementseis stellen. Niet voor niets daalde de koers van ING toen Bos de tweedeling van ING en zijn 15% verhaal de lucht in slingerde. De koers zal zich echter weer herstellen. ING moet overleven. En dus is degene die uiteindelijk werkelijk de rekening betaald : De klant bij ING. Hartelijk gefeliciteerd ING-Klant, u mag de woekerrente van de overheid betalen. maar prijs u gelukkig, dit rendement valt toe aan alle belastingbetalers in Nederland, dus ook aan u voor een stukje........

DSB blijkt D$B

In een uitzending van Nova (28 sept. j.l.) verklaren drie oud DSB-medewerkers dat de DSB Bank, in ieder geval tot voor kort, systematisch zoveel en zo hoog mogelijke koopsompolissen probeerde te verkopen, zonder daarbij rekening te houden met de financiële draagkracht van de klant.
Volgens het FD zou DSB van de € 2 miljard die aan koopsommen zijn verkocht, € 1,6 mrd rechtstreeks zijn terugvloeid naar de bank.

Identiteit DSB
De ware identiteit van de DSB bank is inmiddels onthuld.

Een herpositionering van het de merknaam van DSB ligt daarom voor de hand. Om de consument niet langer in verwarring te houden over de werkelijke doelstellingen van DSB, wordt de volgende nieuwe merknaam voorgesteld:

D$B

Toezichthouders falen
Hoeveel meer materiaal, onderzoek en getuigenverklaringen hebben de toezichthouders AFM en DNB eigenlijk nodig om echt in te grijpen?

Niet-proactief ingrijpen van toezichthouders en het feit dat toezichthouders en politiek alleen maar reageren op onderzoeken van de media, dragen bij aan de 'fatale beeldvorming' van de Nederlandse burger, dat:

• Politiek en het Toezicht incompetent zijn
• Politici en toezichthouders de belangen van bankiers beter beschermen dan die van de burgers
• Politici uit zijn op eigenbelang
• Ons democratisch bestel is verwoorden tot een kapitalistisch systeemzonder ethiek
  
• De politiek met ongelijke maten weegt.
  Voor een simpele verkeersovertreding krijg je een forse bekeuring, maar als je vele honderden mensen in financiële moeilijkheden brengt, kun je fluitend de wereld door.
  
• Het 365 dagen per jaar Carnaval is in dit land en dat het derhalve helemaal niet meer belangrijk is om elkaar serieus te nemen. Voorbeeld: Eerst wordt je topman van het jaar en daarna stel je jezelf beschikbaar als Crisis Minister. Narcistisch?..., wat is dat? En de politiek? Die reageert niet.
  
  
  

Oplossing...
Er zou vanuit de Toezichthouders een kort, transparant en gedegen onderzoek moeten worden verricht naar de activiteiten van DSB en haar bestuurders, inclusief voormalige bestuurder Gerrit Zalm. Rapportage eind November, inclusief de eventuele 'echte' maatregelen.

Bij gebleken 'bestuursfouten' zouden geen materiële boetes moeten worden opgelegd aan de betreffende bedrijven.

Dit werkt contraproductief, brengt het betreffende bedrijf nog verder in de problemen en lost het eigenlijke probleem, de verkeerde besturing, niet op.

Bij geconstateerde ernstige bestuurlijke fouten (compliance, ethiek) past eigenlijk alleen een verplichte schorsing van de betrokken bestuurders, aangevuld met een persoonlijke financiële boete (terugstorting van bonussen en eventuele verhaal schade).

Gerelateerde links:
- Stichting Hypotheekleed
- DSB Ramp

Toevoegingen (30-09-2009):
De Tweede Kamer gaat nu de rol van Toezichthouder overnemen...
Maar er komt nu eindelijk actie!
Kamer wil onderzoek DSB

Het geheugen laat de heer Zalm soms in de steek:
- Zalm 'vergist' zich

Donner Congé

Stel u voor, de secretaresse van uw collega Piet boekt een privé reis van Piet naar Indonesië per ongeluk op zijn zakelijke credit kaart. Uw collega Piet 'merkt' daarvan niets, gaat vrolijk op vakantie en keert terug. De interne accountantsdienst ontdekt de 'foutieve' boeking en meldt dat aan uw collega Piet. Piet zegt: 'Stom, stom, stom... helemaal vergeten, ik zal het meteen terugstorten vanuit mijn privé rekening.

In menig commercieel bedrijf zal Piet op staande voet zijn congé krijgen. Dit soort grote bedragen 'vergeet' je niet......


Zo niet bij de overheid. Onder het motto 'vergissen is menselijk' vervolgt de kreukvrije minister Donner, die zijn € 5000 kostende vakantie naar Indonesië vergat terug te boeken naar SZW, (druk, druk, druk) zijn vlekkeloze carrière.

Op de declaratieverantwoording staat wel vermeld dat het bedrag is teruggestort, maar niet wanneer. Als dat binnen een redelijke termijn van een paar weken is, is er niets aan de hand. De reden waarom de datum van terugstorting niet is vermeld laat zich raden....

Ministers moeten onkreukbaar zijn, als er toch iets voorvalt moet elke mogelijke verdenking publiekelijk volledig worden weggenomen. Als dat niet lukt, moet een minister - ook al was het niet zo bedoeld of er sprake is van een vergissing - opstappen.

Sommige vergissingen zijn fataal in het leven....

Een dan hebben we het nog maar niet over mensen die als levensmotto hebben:

You can always try to fake,
if you get caught, just tell them it was all a mistake...

Link: Declaraties Ministers e.a.

Nijpels Gezagvoerder ABP

U stapt op het vliegtuig naar uw vakantiebestemming. De gezagvoerder stelt zich aan uw voor. Het blijkt de alom bekende Ed Nijpels te zijn, een zeer ervaren bestuurder....

U reageert eerst verrast, daarna bedenkelijk. Op grond van welke kwaliteit is de heer Nijpels eigenlijk gezagvoerder geworden?, vraagt u aan de copiloot. De copiloot antwoord dat de heer Nijpels op grond van zijn goede contacten met de verkeerstoren gevraagd is gezagvoerder te worden.


Terwijl u licht begint te twijfelen aan u eigen bevattingsvermogen, probeert u nog maar een vraag: De heer Nijpels is wel een goed bestuurder, maar kan hij ook een vliegtuig besturen?

De copiloot antwoord: Kijk... Besturen is besturen en van vliegtuigen besturen hoeft de heer Nijpels geen verstand te hebben. Dat doe ik als copiloot wel of de tweede vlieger in de Crew. De heer Nijpels moet leiding geven aan de Crew en dat kan hij uitstekend. Verder is het belangrijk dat de heer Nijpels goede contacten heeft met de verkeerstoren. Mochten er onverhoopt problemen zijn dan kan hij als geen ander goed overleggen met de verkeerstoren en snel landen.

Trouwens, zo voegt hij toe, de gezagvoerder hoeft eigenlijk alleen maar gedurende de eerste vijf minuten van het opstijgen en landen actief te zijn. Gedurende de rest van de vlucht heeft de heer Nijpels dus genoeg tijd voor een hele serie nevenfuncties.

U moet goed begrijpen, eigenlijk gaat alles hier in de cockpit automatisch, op de computer dus. De computer bepaalt waar, wanneer en hoe we landen en voert waar nodig koerskorrecties uit. En dan is er ook nog de verkeerstoren die ons controleert. Nee u hoeft niets te vrezen. In tijden van crisis komt het neer op het juiste team en met de heer Nijpels als gezagsvoerder en de technische deskundigheid van de rest van de Crew, hebben dat juiste team.

Ter geruststelling kan ik u verder meedelen dat wij met dit team de verantwoordelijkheid hebben voor zo'n 2,7 miljoen reizende Nederlanders die met elkaar zo'n 180 miljard euro aan ons hebben toevertrouwd.

Met een gerust hart stapt u, volledig overtuigd, aan boord op weg naar de Filistijnen.

Actie
Vervang: gezagvoerder door voorzitter, verkeerstoren door Den Haag, 'vluigtuig besturen' door 'verstand van pensioenen en beleggen', landen door beleggen, koerscorrecties door 'aanpassingen van het beleggingsbeleid' en u begrijpt meteen waarom Kees de Lange, voorzitter van de Nederlandse Bond voor Pensioenbelangen (NBP), uiterst ontevreden is over de keuze voor Nijpels als voorzitter va het ABP.

Meer kunt u hierover lezen in Eén Vandaag.

Links:
- Eén Vandaag
- De Pers

Slingerend kabinetsbeleid

Onder de titel "Opgepast: ministers gaan komende tijd wat extra gas geven" meldt De Pers het volgende:

Regeringspartijen willen na de nederlaag in de Europese verkiezingen hun tempo opvoeren.

‘Mijn vader zei altijd’, aldus minister Ab Klink van Volksgezondheid onlangs in een ministerraad, ‘als je caravan begint te slingeren, moet je niet remmen maar gas geven’.

Een meesterlijke metafoor voor het kabinet na de Europese verkiezingen, zei integratieminister Eberhard van der Laan, toen hij naar de Tweede Kamer moest voor het vragenuur. ‘We gaan harder rijden om die caravan recht te trekken’. Dát is volgens hem, na het verlies voor CDA en PvdA, ‘de spirit’. Betrokkenen beamen dat het kabinet heeft afgesproken beleid beter uit te dragen.

Helaas...
Flink gas geven of flink remmen is (alle twee) per definitie het slechtste wat je kunt doen in het geval van slingeren van je caravan.

Mijn vader zei altijd: "denk na voor je wat zegt en als het niet weet, zoek het op".

Volgens het boekje moet je als volgt reageren als je caravan begint te slingeren:

• Kalm blijven en niet hard remmen of gas geven, anders verlies je de controle totaal.
• Gaspedaal loslaten en wachten tot de combinatie weer onder controle is.

Het bewijs hiervoor vind je in de "Official DSA Theory Test"(vragen 14.2 en 14.3).

Conclusie

• Het kabinet moet eerst op een beginnerscursus crisismanagement...
• Nederland besturen is een vak, net als minister zijn en de ministerraad is geen oefentoneel voor stand-up comedians
• Denk als kabinet na wat de oorzaak is van de problemen, luister, analyseer en stel vast wat de beste oplossing is.
  
• Hard roepen, uit de heup schieten, one-liner-management, het Nederlands volk is het zat en zal het kabinet hier op hard afrekenen.

Contract is Contract

Bonusafspraken met CEO's moeten altijd worden nagekomen. Dat klinkt toch redelijk en rechtvaardig zou je zeggen?

De feitelijke situatie op een rijtje:

• De CEO
  Prestatie- en afscheidsbonussen van CEO's liggen contractueel vast.
  
  
• De Bedrijven
  De bedrijven van bepaalde CEO's verkopen producten waardoor de klanten en daardoor de bedrijven zelf in financiële moeilijkheden komen en hun contractuele afspraken dus niet meer na kunnen komen.
  
  
• De Klanten
  De klanten van dergelijke bedrijven komen als gevolg van verkeerde producten in financiële moeilijkheden en lijden forse financiéle schade en moeten soms zelfs hun huis verkopen.
  
  
• De Werknemers
  Ontslag volgt voor veel werknemers. De arbeidscontracten van werknemers worden éénzijdig opgezegd.
  
  
• De Aandeelhouders
  De aandelen worden veel minder waard. Aandeelhouders verliezen hun geld. De door CEO's in het veruitzicht gestelde rendementen kunnen niet worden waargemaakt. Sterker nog er is sprake van negatief rendement.
  
  
• De belastingbetaler
  Door overheidsingrijpen draait de belastingbetaler ongevraagd op voor de verliezen die het gevolg zijn van een verkeerd CEO beleid.

Echter ....

Contract is Contract

De afscheids- en prestatiebonussen met CEO's moeten worden nagekomen

Tja... rechtvaardig toch?

SOURCE

Harikiri Bonus Abfahrt CEOs

Het volksgericht over de maatschappelijk onaanvaardbare bonustoekenningen in de financiële sector lijkt begonnen:

Harikiri
Nieuwsrubriek 925 meldt:
Senator Charles Grassley uit Iowa zei gisteren dat het management van AIG de "Japanse methode" zou moeten toepassen door persoonlijke verantwoordelijkheid te nemen met betrekking tot het instorten van verzekeraar AIG.

video

"Ik zou me een stuk beter voelen als ze het Japanse voorbeeld zouden volgen door diep te buigen voor het Amerikaanse publiek, sorry te zeggen en door één van deze twee dingen te doen: aftreden of zelfmoord plegen". "En de Japanners plegen meestal zelfmoord voordat ze hun excuses aanbieden".

Overigens laat Grassley's woordvoerder weten dat Grassley niet vindt dat de AIG-bazen zelfmoord moeten plegen.

Het is spijtig te moeten constateren dat eerst iemand het onuitgesproken Harikiri moet voorstellen, om bestuurders die hebben gefaald tot een simpel ontslag te brengen.

Lodewijk de Waal, Visboer adviseert Vis

Lodewijk de Waal, oud-FNV-voorzitter en beoogd overheidscommissaris bij ING, verdedigt de bonussen die ING onlangs heeft uitgekeerd aan zo'n veertigduizend medewerkers.

Dat zegt hij in een vraaggesprek met de Volkskrant.

De Waal stelt in het vraaggesprek dat hij de bonussen niet had kunnen tegenhouden, omdat hij nog moet worden benoemd door de aandeelhouders.

Hij verklaarde echter dat als hij het wel had gekund, hij het echter ook niet had tegengehouden: ,,Ik ben als vakbondsbestuurder ook altijd tegen het openbreken van cao-afspraken geweest..’’

Criteria Commissaris-benoemingen
Het is, na Enthoven en nu De Waal, duidelijk dat Minister Bos bij de overheidscommissaris-benoemingen de zogenaamde janboerefluitjes-methode hanteert. Onder het motto "zeg weet jij nog iemand?" worden kandidaten uit het old boys network gerecruteerd.

Bos had natuurlijk een duidelijke profielschets met eisen moeten formuleren, die transparant communiceren en vervolgens de kandidaten moeten toetsen op de selectiecriteria, om daarna een commissaris benoemen die aan de eisen voldoet.

Nu is er 'an sich' met de heer Lodewijk de Waal natuurlijk helemaal niets mis. Maar als je aan een kalkoen vraagt wat je met kerstmis moet eten, weet je het antwoord.

Een positieve variant op dit gezegde is:

"Wat krijg je op je bord als je de Visboer vraagt om advies?"

Het antwoord mag duidelijk zijn: Een drieletterig woord dat begint met een V.

Zo ook de heer De Waal.

Commissaris rol
Het is duidelijk dat De Waal zich in zijn standpunt m.b.t. de ING-Bonus laat leiden door zijn verleden als vakbondsbestuurder.

Regel één bij commissarissen is dat zij een onafhankelijk positie innemen. Alleen al het feit dat de heer de Waal zich blijkbaar afvraagt wat hij als vakbondsbestuurder zou hebben besloten en dat ook nog communiceert naar heel Nederland, maakt duidelijk dat hij geen onafhankelijke positie inneemt en de spelregels voor commissarissen niet beheerst.

Een goed commissaris moet het bedrijfsbelang afwegen en - zolang het bestuur goed functioneert - daarbij op de achtergrond blijven. Dat laatste betekent dat hij beslist niet via de pers uitspraken mag doen.

Bestuurlijk amateurisme viert hoogtij in Nederland.

Misschien kan minister Bos in de huidige situatie maar het best een opleidingklasje voor commissarissen oprichten.....

ING Bonus: Management by the book

Het wordt steeds gekker in dit kikkerlandje. Soms vraag je je af of er nog iemand in dit land is die weet wat 'management' is. Als voorbeeld: Bonusbetalingen ING.

De feiten

1. Het resultaat van ING daalde van € 9,1 miljard positief (2007) naar € 729 miljoen negatief in 2008.
2. De staatssteun aan ING bedraagt in 2008 zo'n slordige € 40 miljard.
   
   

De bonus
Ondanks bovengenoemde feiten ontvangen vele medewerkers van ING, naast de prestatiebonus, ook nog een discretionaire bonus over 2008. Over de grootte van die laatste bonus is de nieuwe ING-topman Hommen mistig. De bonus zou circa € 300 miljoen bedragen, de media spreken over een veelvoud hiervan.



Onvermogen
Zowel Hommen als Minister Wouter Bos zijn ontevreden over de bonustoekenning:

• Hommen (Bron FD)
  ING-topman Jan Hommen had zijn personeel over het afgelopen jaar liever geen bonussen betaald. Het besluit om de bonussen uit te keren zal echter niet worden teruggedraaid.
  Hommen: 'Het is heel veel geld en ik vind de omstandigheden heel vervelend om dit te doen. We hebben echter genoeg problemen om te tackelen en ik wil niet ook nog eens mijn mensen tegen me in het harnas werken'.
  
  
• Bos (Bron FD)
  Bos liet zijn teleurstelling over het besluit van ING duidelijk merken. 'Ik vind dat elke bank in deze tijden buitengewoon voorzichtig om moet gaan met bonussen.'
  
  Minister Bos gaat er duidelijk niets aan doen: 'Ik ga er niet over, ING is geen staatsbank', aldus Bos
  
  

Management by the book
Nederland voelt dat het belazerd wordt. Indirect worden op kosten van de belastingbetaler bonussen uitbetaald voor een bedrijf dat anders failliet zou zijn geweest.

In ieder 'normaal' bedrijf met een dergelijke terugloop van resultaten, roept de verantwoordelijk Voorzitter zijn mensen bij elkaar en legt uit:

"Beste ING-medewerkers, het afgelopen jaar is, ondanks grote inzet van ons allen, de winst van 10 miljard euro omgeslagen in een verlies van één miljard. Daarenboven hebben we zo'n € 40 miljard aan staatssteun ontvangen.

Zonder deze steun zou ING nu niet meer hebben bestaan. In moeilijke tijden moet het klantbelang en - direct daarna - dat van aandeelhouders prevaleren, boven dat van het personeel. Dit betekent dat we als bestuur moeilijke keuzes hebben moeten maken.

Als Bestuur zien we af van 'gemaakte afspraken', door onze bonussen over 2008 volledig in te leveren en datzelfde vragen we ook aan jullie. Ik vertrouw er op dat jullie je kunnen vinden in de genomen maatregelen.

Ook geloof ik in de kracht van medewerkers, Bestuur en ING als merk om de huidige situatie te keren en van ING weer een gezond financieel bedrijf te maken.

Diegenen die zich onverhoopt niet in de genomen maatregelen kunnen vinden, kunnen direct met mij contact opnemen en zal ik graag persoonlijk te woord staan."

Excuus Management naar de prullenbak
Het excuus van Hommen om het gevecht niet aan te gaan, gaat niet op:

1. Medewerkers
   Bovenstaande mededeling van de voorzitter kost 3 minuten, maakt duidelijk welke medewerkers je wel en niet wil in een bedrijf en committeert bovendien medewerkers aan nieuwe ambitieuze doelstellingen.
   
   Inderdaad, de opportunisten, zelfverrijkers en mensen zonder ING-hart zullen het bedrijf verlaten. Maar daar is niks mis mee, die kan ING missen als kiespijn, zelfs al zijn dat technisch hoogstaande 'professionals'. Daar zal tegenover staan dat ING nieuw elan aantrekt dat er niet voor wijkt om ook in moeilijke tijden de kar te trekken.
   
   
2. Klanten en aandeelhouders
   Ook zullen ING-klanten de boodschap begrijpen: ING is er voor hen en niet andersom. Klanten zullen hun rekening niet opzeggen en weer vertrouwen krijgen in het bedrijf.
   
   Aandeelhouders zullen weer vertrouwen krijgen en meer willen investeren.
   

Gemiste kans
Kortom, het feit dat noch Hommen als eerstverantwoordelijke, noch Minister Bos, ingrijpen, is onbegrijpelijk en een fout met grote consequenties. Voor ING, maar ook voor de rest van Nederland.

Minister Bos kan inderdaad niet direct ingrijpen op de bonussen.
Maar de namens de Nederlandse Staat afgevaardigde commissarissen kunnen duidelijk maken dat als de ING-Directie niet haar verantwoordelijkheid neemt inzake de bonussen, de Raad van Commissarissen dat wel zal doen richting Bestuur.

Een oud Nederlands spreekwoord is hier op zijn plaats:
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.....

Entstein

Michael Enthoven, de voormalige CEO van NIBC die verklaarde niet eens te weten wat subprime leningen waren, is op 15 oktober door Minister Bos benoemd tot bestuurder bij RFS Holdings en Commissaris bij ABN Amro Holding en ABN Amro Bank.

Financieel Dagblad: Citaat van Enthoven
Na de mislukte overname door Kaupthing stapte Enthoven op. Tegenover het FD zei Enthoven dat hij niet op de hoogte was van NIBCs betrokkenheid bij subprime hypotheken.

'Ik wist niet dat we subprime-leningen kochten', zei hij in februari op de dag dat hij opstapte. 'Ik wist toen zelfs niet wat subprime was. Misschien dat onze Amerikaanse portfoliomanagers het wisten, maar het is uiteindelijk onze verantwoordelijkheid dat we weten waarin NIBC belegt. Stegmann en ik trekken hier onze conclusies uit.'

Dezelfde Minister Bos heeft - anno maart 2009 - sterke kritiek op commissarissen.

Mi(ni)sterie van Financiën
De benoeming van Enthoven is discutabel en een mysterie. Het Ministerie van financiën licht de benoeming toe:

"Begin dit jaar trad hij (Enthoven) af. Hij nam daarmee verantwoordelijkheid voor de problemen bij NIBC, dat zwaar had te lijden van de aanzwellende kredietcrisis."

Verantwoordelijkheden
Blijkbaar verwart het MvF (Bos) "het nemen van iemands verantwoordelijkheid" met "het realiseren van iemands verantwoordelijkheden".

De schijn tegen
Los van de mogelijkheid dat Enthoven inderdaad een 'financiële kanjer met één vlekje op zijn blazoen' is, heb je als MvF de verantwoordelijkheid iedere verkeerde schijn bij benoemingen te vermijden. Door deze benoeming neemt het vertrouwen van Nederlanders in de regering verder af.

Pensioenfondsen
Behalve Enthoven waren er nog meer instanties die blijkbaar ook niet erg met het woord subprime bekend waren: De pensioenfondsen, hun adviseurs en de toezichthouders.

Als gevolg van de subprime leningen namen de beleggingen (A=Assets ) van pensioenfondsen het afgelopen jaar (2008) met zo'n slordige € 160 miljard af. Het vermogen (E=Equity), zijnde het saldo van de Assets en de Verplichtingen (L=Liabilities), van pensioenfondsen die sterk in subprimes en (buitenlandse) aandelen hadden belegd, werd daardoor negatief.

Einstein wist het al:


Verdampt
€ 160 mlrd in één jaar is er bij de pensioenfondsen verdampt. Dat is nog eens andere koek dan € 40 miljard die volgens Minister Bos de afgelopen twee jaar verdampt is op de overheidsbegroting. Hopelijk kijkt Minister Bos niet alleen naar zijn eigen kasboekje, maar naar het gehele financiële en economische kasboek van de B.V. Nederland.

Wie helpt, Enthoven, Einstein of misschien wel 'Entstein' .....? Het wordt tijd om snel de totale financiële en economische schade te overzien, echte maatregelen te nemen en goede benoemingen te doen.

Marketing: PVV grootste partij

Volgens onderzoeksbureau Maurice De Hond zou, als er nu -maart 2008 - verkiezingen gehouden zouden worden, PVV de grootste partij zijn in Nederland.

De PVV zou op 27 zetels (18%) komen en daarmee het CDA overtreffen.





Nederland sukkelt langzaam in slaap. Nog slechts 27% van de Nederlanders heeft er vertrouwen in dat de regering met een goed crisisplan komt.

Door de crisis, het uitblijven van adequate economische stimuleringsmaatregelen, het belonen van de graai- en grijpcultuur en het openlijk manipuleren van het parlementaire enquête recht verliest de regering in rap tempo aan vertrouwen.

De toenemende werkeloosheid en overheids-micro-management zullen dit vertrouwen waarschijnlijk nog verder doen afbrokkelen.

Onderschatting
De huidige regering onderschat de situatie totaal en reageert volstrekt verkeerd op het dreigende PVV-gevaar door te ontkennen dat er een probleem is, het te negeren en te hopen (in plaats van maatregelen te treffen) dat het allemaal wel 'los zal lopen' en vanzelf zal goedkomen.

Echter, niet de Islam is de grootste bedreiging op korte termijn, maar de toename van de steun aan de PVV, een partij met een duidelijk beleid dat helaas geen oplossingen biedt voor de huidige crisis.

Prognose?
Als we zo doorgaan wordt de vraag waar we politiek staan na de zomer van 2009:

Gezond verstand?
Historisch is gebleken dat het 'gezonde verstand' het niet wint van de negatieve emotie.
De ontwikkeling doet sterk denken aan de ontwikkelingen in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw. Ook toen vormde onvrede, als gevolg van de wereldcrisis en de werkeloosheid, de belangrijkste reden om op de NSDAP van Hitler te gaan stemmen.

Het NSDAP partijprogramma bevatte destijds dan ook veel aansprekelijke punten, die de oplossing leken voor een groot aantal problemen die ook in onze tijd spelen.

Bij de verkiezingen van 1928 stelde de NSDAP nog niets voor. Echter, binnen vier jaar, op de Rijksdagverkiezingen van november 1932, werd de NSDAP met 196 van de 584 zetels (33%) de grootste partij.
Deze ontwikkeling leidde in 1933 tot het aan de macht komen van Hitler als rijkskanselier.
We weten inmiddels wat daarvan de gevolgen waren.

Wilders' marketingmachine
Wilders' marketing machine draait op volle toeren. Sein Kampf is het nietszeggende, maar volledig onderschatte, Fitna-filmpje. De regering liet haar reactie op dit filmpje afhangen van de internationale reactie en dat is voelbaar voor de Nederlandse bevolking.

De heer Wilders debatteert of vecht niet met edele wapens maar met 'emotie' en met de zwakheden van ons democratisch bestel.

De regering wordt dan ook niet, zoals premier Balkenende nog steeds veronderstelt, afgerekend op haar beleid, maar op 'emotie'.

Het vervelende is bovendien dat de PVV, afgezien van het het 'Nederland is van en voor Nederlanders beleid', een sterk, duidelijk en aanstekelijk partijprogramma heeft, dat gezonde principes weer terug wil brengen in de Nederlandse samenleving. Van dat programma kunnen en moeten andere partijen nog veel leren.

Democratie
Helaas kan de Democratie soms slechts bewaard worden door anti-democratische maatregelen. het vervelend is dat de heer Wilders dat ook tussen de regels door zegt. Wakker worden dus!

Laten we vooral ons gezonde verstand bewaren.....

Zalm blijft lachen

Als Minister van Financiën lachte Zalm al veel, in zijn nieuwe positie als voorzitter (CEO) van ABN AMRO nog veel meer.

Bos verdedigde eerst de Balkende norm (€ 175.000), toen de Wellink norm (ca. € 400.000) en vervolgens de Zalm norm (€ 750.000 +Bonus = ca. € 1 mln).

Tweede kamer akkoord met salarisvoorstel
Het is een brevet van onvermogen dat Bos en de Tweede Kamer akkoord gaan met dergelijke beloningsvoorstellen, die volledig voor rekening komen van de staatskas, ons belastinggeld.
Hiermee bevestigt Bos de ook in het bedrijfsleven vaak gemaakte fout, dat er maar één zaligmakende redder lijkt te zijn, de heer Gerrit Zalm. Bovendien wordt voorbijgegaan aan de vraag of er voor een minder en maatschappelijk acceptabeler salaris ook een goede kandidaat te vinden was.

Ongepast...
Ondertussen lacht Zalm Nederland vrolijk uit. Hij heeft de uitstraling van een prins carnaval. Alles is leuk en om te lachen. Niet gewoon lachen, nee schaterlachen. Een bedrijf dat zo zwaar in de penarie zit en waar je bovendien 8000 medewerkers moet gaan ontslaan, leidt je niet op lachende wijze. Dat is ongepast en een belediging voor de medewerkers en de belastingbetaler.

Mijnheer Bos zal het een zorg zijn. Hij is onder tafel bezig zijn eigen (inkomens)toekomst te garanderen, door nu Zalm en anderen toe te staan de schatkist te plunderen.

Wat raar toch dat Nederlanders het vertrouwen in de politiek verliezen.

Geloofwaardige (inkomens)politiek kan in de prullenbak.

Lichaamstaal Bos en Vogelaar

Het zojuist verschenen dagboek van Ex Minister Vogelaar is onderwerp van discussie geworden. Zij bleek geen Minister 'Volgelaar' te willen zijn...

Tijdens haar ministerschap werd non-verbaal al duidelijk dat het tussen Vogelaar en Bos niet klikte. Bijgaande foto illustreert op duidelijke wijze het verschil tussen een 'gesloten' en een 'open' persoonlijkheid. Ook is zonder meer duidelijk 'wie' bereid is 'hoeveel' op de schuiven naar de ander.

Los van wat je van het functioneren of media optreden van Vogelaar vindt, zegt het verhaal veel van hoe het er in Den Haag aan toe gaat.

Transparantie
Zowel in het bedrijfsleven als bij de overheid wordt transparantie en openheid wel aangemoedigd, maar vaak niet gewaardeerd of beloond. Juist de maatschappelijk belangrijke onderwerpen verdienen bediscussieerd te worden, ter voorkoming van escalaties in de toekomst. Discussie en 'open optreden' worden in crisistijden vaak uitgelegd als 'onvermogen' of 'gebrek aan leiderschap'. Het omgekeerde is waar.

Benoemingsfout
Eigenlijk lag de oorzaak voor haar vertrek al in de kabinetsformatie. Vogelaar heeft een nadrukkelijk mening over het 'wat' en het 'hoe' en wilde dat graag in de kernploeg van het kabinet verankeren. Zij werd echter niet toegelaten. Eigenlijk moet je Vogelaar dan niet benoemen, maar iemand anders, die beter op het gewenste profiel past.

De verleiding: Mount Everest
Vogelaar had dat zelf ook al in de formatie kunnen constateren en zich terug kunnen trekken. Maar ja..., zij wilde de functie, die een hele eer was, te graag.
In zo'n formatiestadium kun je 'de eer nog aan je zelf houden', later niet meer.....

Vergelijk het met het beklimmen van de Mount Everest, de laatste honderd meter zijn de moeilijkste. Denk 10 keer na, kijk goed naar de context (de weersvoorspelling), voor je ja zegt voor een finale poging om de top te bedwingen. Eén foute beslissing en het kost je je leven.

Sterke/Zwakke punten
Wat er daarna gebeurd in dit soort van situaties is volkomen voorspelbaar. Een niet goed aangelijnde Minister gaat de strijd aan met Bos en wordt door hem (indirect) gekapitteld op haar uitspraken. De in oorsprong welbespraakte Minister met uitstekende communicatievaardigheden probeert tegemoet te komen aan de (steeds nieuwe) communicatie eisen van Bos en verandert daardoor in een media-klungel eerste klas.

Een goed voorbeeld van hoe iemands sterke punten door de context kunnen veranderen in zijn zwakste punten.

Typerend is hoe Vogelaar haar opvolger Eberhard van der Laan typeert: ‘Het is erg stil, zou je kunnen zeggen.’ Die stilte is precies waar Bos behoefte aan heeft.

AOW, ASW of AMW?

De AOW die in 1957 werd geïntroduceerd en ons grootste sociale gedachtegoed is, staat ter discussie.

Bij onveranderd beleid ontwikkelen de AOW-kosten zich van 5% tot 9% van het BBP in 2040.

Ieder paar werkende Nederlanders onderhoudt tegen die tijd één gepensioneerde Nederlander, die dan al of niet in het buitenland woont.

De kredietcrisis zet de zaak op scherp.Politieke partijen, vakbonden en werkgevers gaan met elkaar in gevecht, maar waarover?

Vergrijzing
Nederland vergrijst en het aantal AOW-ers ontwikkelt zich (bij ongewijzigd beleid) als volgt:

	AOW-ers
Jaar	Aantal	Als % van de bevolking NL
1957	0,9 mln	9%
2008	2,4 mln	15%
2040	4,5 mln	26%

Ouderdomsverzekering
Sinds de introductie van de AOW in 1957 staat in de wettekst de volgende definitie:

Een verplichte verzekering tegen geldelijke gevolgen van ouderdom

Nu is 'ouderdom' een relatief begrip. Toen in 1957 de AOW werd ingevoerd, vond men een 65-jarige blijkbaar 'oud'. Tegenwoordig, zo blijkt uit een onderzoek van Veldkamp uit 2004, vinden we pas iemand van tussen de 70 en 80 jaar oud. Momenteel is, net als in 1957, zo'n 9% van de bevolking ouder dan 72 jaar. Blijkbaar vinden we dus dat ruwweg de 9% oudsten in onze samenleving ook daadwerkelijk 'oud' is.

Het vervelende is echter dat we vergeten zijn de wet conform de bedoeling uit te voeren. We hebben aan het begrip 'ouderdom' steeds de waarde '65 jaar' toegekend. Het gevolg is dat het percentage AOW-ers is toegenomen van 9% in 1957 tot 15% van de Nederlandse bevolking eind 2008.

We kunnen dus inmiddels eigenlijk beter spreken van de ASW, de Algemene Senioren Wet, in plaats van de AOW.

Bij handhaving van de huidige AOW-Pensioenleeftijd van 65 jaar zal in 2040 zo'n 25% van de bevolking uit uit AOW-ers bestaan.
We kunnen tegen die tijd dan beter spreken van de Algemene Midlife Wet, de AMW.

De zogenaamde grijze druk (aantal 65+ / aantal werkenden), die nu ongeveer 24% is tegen die tijd opgelopen tot 51%. Concreet betekent dit dat elk paar werkende Nederlanders in 2040 een andere Nederlander moet onderhouden!

De wettelijk 'bedoelde' AOW Pensioenleeftijd
Had de pensioenleeftijd wel gelijke tred gehouden met het begrip ouderdom (criterium: de oudste 9% van de bevolking) dan zou de pensioenleeftijd ultimo 2008 inmiddels 72 jaar zijn.
Voor de toekomst, in 2040, zou dit '9% ouderomscriterium' zelfs een pensioenleeftijd van 79 jaar betekenen!

Ontwikkeling pensioenleeftijd
Als de AOW was uitgevoerd op basis van de definitie dat 'ouderdom' betekent dat een constant percentage AOW-ers van 9% (niveau jaar 1957) of 15% (niveau jaar 2008) van de bevolking 'oud' is en derhalve in aanmerking komt voor AOW, dan zou de pensioenleeftijd zich als volgt hebben ontwikkeld:

Ontwikkeling pensioenleeftijd bij constant % AOW-ers

	AOW-ers als % Totale bevolking
Jaar	9%	15%
1957	65
2008 2018	72 74	65 68
2040	79	74

Zelfs handhaving van het huidige percentage van 15% AOW-ers naar de toekomst, zou betekenen dat de pensioenleeftijd in 2040 toch altijd nog op 74 jaar gesteld zou moeten worden.
Het mag duidelijk zijn dat met dit perspectief alternatieve oplossingen nauwelijks zin hebben en een discussie of de pensioenleeftijd al of niet naar 67 jaar moet een non-discussie is.

De werkelijke discussie moet gaan over "Wat is oud?" en dat is noch 65 jaar noch 67 jaar, maar eerder ergens in de zeventig.

De pensioenleeftijd moet dan ook zo snel als mogelijk naar minimaal leeftijd 74.

Voor liefhebbers van alternatieven, toch nog maar even de zaken op een rijtje:

Alternatieven
In principe zijn er 4 alternatieve scenario's om de AOW aan te passen:

Scenario	Actie	Consequentie
1. Beperken	AOW wordt bijstandsvoorziening op termijn	Einde AOW
2. Uitstellen	Doet pijn, maar dwingt tot handelen/nadenken	AOW blijft & niet duurder
3. Financieren	Lost niets op, legt onnodige belastingdruk	AOW duurder
4. Dynamiseren	(Donner 65-70 Plan), Lost niets op, Complexer	AOW duurder

Wil de AOW blijven waarvoor zij bedoeld is, een basisvoorziening voor 'ouderen', dan is uitstellen, d.w.z. de pensioenleeftijd verhogen, de enige echte oplossing en zal de AOW-pensioenleeftijd dus met rasse schreden omhoog gebracht moeten worden.

De enige echte oplossing
Indien we het huidige relatieve aandeel AOW-ers van 15% als uitgangspunt voor de toekomst nemen, betekent dit in ieder geval dat - in afwachting van verdere ontwikkelingen - de komende 10 jaar de AOW-pensioenleeftijd ieder kalenderjaar met 3 à 4 maanden maanden moet worden verhoogd. Een pijnlijk, noodzakelijk, maar eenvoudig besluit.

Voordeel van dit besluit is dat:

• de AOW lasten relatief gezien niet toe zullen nemen
• de AOW - ook voor toekomstige generaties - financierbaar blijft
• Elke Nederlander precies weet wat zijn pensioendatum is en blijft
• De AOW-discussie de komende 10 jaar gesloten kan worden
• De AOW qua niveau gehandhaafd blijft
  

Conclusies

1. Stop met het beperken, (her)financieren en dynamiseren van de AOW.
2. Hou de AOW in stand zoals hij oorspronkelijk bedoeld is:
   Voor 'Ouderen'
3. Verhoog door de AOW-leeftijd ieder jaar met 4 maanden

Balkenende Guruzgan?

Premier Jan Peter Balkenende en staatssecretaris Jack de Vries (Defensie) brachten een bezoek aan Uruzgan.

Balkenende sprak de Nederlandse troepen toe.

'Niks mis mee' was de algemene locale reactie.

Daarmee laat Balkenende in deze moeilijke tijden gelukkig zien dat hij nog steeds achter zijn mensen staat.

Een man een man en woord een woord, dat is wat Balkende onder alle moeilijke omstandigheden probeert uit te stralen.

Premierwedstrijd
Balkenende, inmiddels alweer 6,5 jaar premier, kijkt vooruit naar volgende termijnen, zo blijkt uit Elsevier. "Volgend jaar kan ik Hendrik Colijn in dienstjaren passeren." Die was in de jaren twintig en dertig in totaal 2483 dagen (bijna zeven jaar) minister-president. Balkenende kan Colijn volgend jaar mei voorbijstreven op de lijst van langstzittende premiers. Hij heeft dan nog Lubbers met 12 jaar premierschap voor zich.

Het lijkt wel een wedstrijd in (voor) paal zitten!

Nieuw leiderschap
In crisistijden komen de democratische principes onder druk (Irak discussie).
Het nieuwe leiderschap dat Balkenende wil laten zien, vergt een omgeving die zijn leiderschap erkent en bereid is de onlosmakelijke fouten die verbonden zijn aan dat leiderschap (zonder discussie) te aanvaarden. Dat is moeilijk voor de alsmaar vragenstellende en "waarzijnwetochmeebezig" mentaliteit van de Nederlandse bevolking.......

Maar ja, Guru's gaan en komen, of op z'n Afghaans "gurusz gan et coms..." ......

Laten we hopen dat Balkende de kracht en het draagvlak krijgt om door te pakken. Dat is het enige dat Nederland er bovenop kan helpen.

Valentijnsgedoe

Valentijnsdag, 14 februari....

Valentijn, wie was dat eigenlijk?

Dat weten we niet zeker. Waarschijnlijk was Valentijn een bisschop die, tegen de Romeinse wetten in, een heidense soldaat met een christelijke vrouw zou hebben getrouwd.

Hij vond de liefde sterker dan de wet. Dat kostte hem letterlijk zijn kop. Volgens de legende wist Valentijn net voor zijn onthoofding een briefje aan de dochter van de gevangenisbewaarder te geven met daarop de tekst: Van je Valentijn.

Historie
In Engeland wordt al sinds de middeleeuwen en in de Verenigde Staten sinds de 19e eeuw, Valentijnsdag gevierd. In Nederland is dit feest ons vanuit de commerciële hoek met gedeeltelijk 'succes' opgedrongen.

Commercie
Valentijnsdag is dus geen officiële feestdag, maar net als Vaderdag, Moederdag, Sinterklaas en Haloween een geforceerde commerciële feestdag met als bedoeling de omzet van horeca en middenstand te vergroten.

Paradox
Ondanks dat uit onderzoek blijkt dat 90% van de bevolking Valentijnsdag veel te commercieel vindt, koopt 27% toch 'iets' voor Valentijn.

Mystiek
Alhoewel Nederlanders geen versierders zijn, speelt misschien het mystieke element 'de geheime liefde' hier een rol......
Onderzoeken wijzen uit dat iedereen in zijn leven wel 2 of meer stille liefdes doormaakt...

We zijn een raar volkje.

Bron: AD, Telegraaf

Bushalte collectiviteiten

Naast de Vegapolis, de Rookvrijpolis, de Postcodeloterijpolis en ook de homopolis heeft Agis nu ook een zorgpolis voor Hyvers in de aanbieding.

Hyvers krijgen daarmee 25% korting op de aanvullende verzekeringen van de internetpolis 'Take Care Now'.

Sinds de invoering van de Zorgwet in 2006 is het aantal collectiviteiten van zorgverzekeringen toegnomen tot zo'n 60%.

Of je nu lid bent van de voetbalvereniging, of een groepje vormt van willekeurige mensen die toevallig bij een bushalte op de bus wachten, alle collectiviteiten zijn toegestaan.

Zorgverzekeraars geven korting op collectiviteiten omdat ze kostenvoordelen kunnen behalen. Die kostenvoordelen zijn er zeker voor de zogenaamde 'bushalte collectiviteiten' niet.

Het kortingssysteem is daarmee, door toedoen van de verzekeraars zelf, uitgegroeid tot een commerciële farce. Als je op een verjaardagspartij moet toegeven dat je nog niet tot een collectiviteit behoort, voel je je pas echt een minkukel.

Actie
De overheid zou moeten ingrijpen en definiëren dat alleen als de incasso en aan- en afmeldingen geautomatiseerd via een aparte Nederlandse instelling naar de verzekeraar lopen, die instelling in aanmerking kan komen voor een korting.

Die administratieve korting zou dan overigens zeker niet hoger dan maximaal zo'n 1% van de premie mogen bedragen.

Een eventuele aanvullende korting tot de nu gangbare maximale korting van 10%, zou afhankelijk gesteld moeten worden van het feit of die Nederlandse instelling een actief gezondheidsbeleid voert voor de deelnemers aan de collectiviteit. Getoetst zou moeten worden of dit beleid dan ook daadwerkelijk op termijn tot minder schadelast leidt.

Goede mensen hebben altijd tijd over!

Stel voor je bent de beste brandweerman van de stad! Da's mooi!

Nu breekt er brand uit en de commandant vraagt op jij die wil gaan blussen. Da's mooi en een goed besluit.

Nu breekt er tijdens die brand weer een brand uit in de stad en de commandant vraagt je onmiddellijk ook die te gaan blussen. Da's minder mooi, maar je eergevoel is gestreeld en je doet het toch.

Vervang 'Brand' door 'Crisis', 'Brandweerman' door 'Arthur Docters van Leeuwen' en 'Commandant' door 'Wouter Bos' en het verhaaltje is compleet.

Arthur Docters van Leeuwen is een absolute top professional met een rijke ervaring.

Bekijk zijn huidige takenpakket even:

Functies: Mr. A.W.H. Docters van Leeuwen

• Voorzitter Holland Financial Centre
• Voorzitter van de jury Mr. Gonsalvesprijs
• Voorzitter NGC presidium
• Voorzitter van de adviesraad bij ISR
• Lid RvA Meesman Index Investments
• Docent NSOB
• Voorzitter Raad van Toezicht Koninklijke Schouwburg Den Haag
• Voorzitter Raad van Toezicht Het Koorenhuis Den Haag
• Voorzitter Raad van Toezicht Nederlandse School voor Openbaar Bestuur
• Voorzitter van het Bestuur van de Vereniging voor Effectenrecht
• Voorzitter Stichting Music in the Middle East Nederland
• Lid Curatorium postdoctorale opleiding Accountancy, Faculteit Economische Wetenschappen en Bedrijfskunde VU Amsterdam
• Lid Maatschappelijke Raad van de Orde van Organisatie-deskundigen en –adviseurs (Ooa)
• Lid begeleidingscommissie ‘Leerstoel Politiewetenschappen: politie en samenwerking, opsporing, justitie, openbaar bestuur en toezicht’ van het BeNeLux – Universitair Centrum
• Lid begeleidingscommissie van de monografie over de institutionele en intellectuele geschiedenis van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR)
• Lid Adviesraad Public Space- Lid Adviesraad Roosevelt Stichting
• Honorary member of the British Institute of International and Comparative Law

Omdat je met zo'n aantal functies nog altijd tijd overhoudt, is hij vervolgens gevraagd als commissaris bij AEGON en daarna als commissaris van het in moeilijkheden geraakte Rochdale.

Betutteling : Geld lenen kost geld!

De betutteling in ons land neemt dramatische vormen aan.

De nieuwste betuttelingsloot betreft het Leenvignet, verordoneert door de AFM.

Per 1 april 2009 zijn aanbieders, bemiddelaars en adviseurs van leningen verplicht om in hun reclame- uitingen te waarschuwen voor de gevolgen van lenen.

De AFM gaat controleren of bedrijven zich hieraan houden.


Het reclamebureau GfK Panel Services Benelux heeft een aantal zinnen en symbolen ontwikkeld voor de AFM.

Let op! Reclamebureaus kosten geld!

Tijdens een onderzoek onder ruim 750 consumenten kozen de meeste consumenten voor de zin “Let op! Geld lenen kost geld”.

Het symbool van een mannetje met een blok aan zijn been vinden zij het beste hierbij passen. Dit symbool maakt duidelijk dat een lening lasten met zich meebrengt en dat het een blok aan je been kan zijn als je er niet goed over nadenkt.
De verplichte waarschuwingszin “Let op! Geld lenen kost geld” moet worden vermeld bij alle leenreclames.

Na deze ongetwijfeld succesvolle actie, zullen er nog ongetwijfeld meer volgen.
Hier alvast een voorschotje:



Of deze:

N.B. De kosten van het AFM toezicht stegen in 2007 van € 73 miljoen naar € 82 miljoen. Het heeft helaas niet kunnen voorkomen dat we in 2008 in de kredietcrisis verzeild raakten. De kosten 2008 zullen dus nog wel harder stijgen. Over de begroting 2009 nog maar niet te spreken, die was medio februari 2009 nog niet eens gepubliceerd!

In tijden van crisis zou het verstandig zijn dat de AFM zich richt op haar primaire taken en niet op consumentenbetutteling.

Balkenendenorm: Bosfouten....

Medio 2008 noemde de heer Nout Wellink het 'idioot' dat het salaris van premier Balkenende uitgangspunt is voor de salarissen in de publieke sector.

Minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) was toen nog voorstander van de Balkenende-norm. Hij stelde dat de DNB-president zich 'wat krachtig heeft uitgedrukt'. "We verschillen daarin van mening", zei Bos toen in het Tros-radioprogramma Kamerbreed.

Inmiddels is Bos qua inkomenspolitiek 180 graden gedraaid.

Na een aanvankelijk krachtige start verliest Bos, met een aantal sterk aanvechtbare besluiten, nu langzamerhand het vertrouwen, dat zo hard nodig is om de crisis situatie het hoofd te bieden.

Bosfouten

De feiten op een rijtje:

Theorie: US versus NL
Ten eerste is de inkomensgrens van € 500.000 die Bos stelt in een land met zeer goed beschermde arbeidsvoorwaarden zoals Nederland, ten opzichte van een grens van $ 500.000 in een land als de U.S.A., waar je zo op straat gezet kunt worden, niet in balans.

Ethiek, transparantie en duidelijkheid
Ten tweede verzuimt Bos, in tegenstelling tot Obama, om voor bedrijven die in welke vorm dan ook overheidssteun of subsidie krijgen (hoe klein dan ook, anders krijg je daar weer een discussie over) een duidelijke (onderbouwde) norm en grens te stellen ten aanzien van het maximum inkomen.

Die norm en ook de transparantie van inkomens die daar bij hoort, is nodig om als minister van Financiën te laten zien dat hij met het geld van de belastingbetaler zorgvuldig omgaat. Een dergelijk maatregel zou weer vertrouwen geven, hetgeen momenteel hard nodig is in deze samenleving.

Met name verzuimt Bos om uit te leggen waarom dit inkomensoffer nodig is.

Zeker als ook andere managementlagen en medewerkers in een concern moeten inleveren, dan moet de top daarin het goede voorbeeld geven.

Ook geldt: Als je een trap wilt schoonmaken, dan begin je bovenaan!

De vrije markt
De derde fout is dat de norm die Bos nu noemt, ook voor de vrije markt zou gelden. Daarmee begeeft hij zich onnodig buiten zijn verantwoordelijkheidsgebied en belemmert hij onnodig de vrije markt werking.

Zwabberen...
Ten vierde 'zwabbert' Bos. Aanvankelijk noemde hij de 'Balkenende Norm' ( die overigens niet duidelijk gedefinieerd is) van zo'n € 170.000, daarna de Wellink Norm (waarvan iedereen toen nog dacht dat het € 400.000 was) en nu is ineens de 'Zalm Norm' (ca. € 1,2 mln? = 750.000x1,5?) normaal geworden.
Hierdoor verliest Bos aan vertrouwen. Het is niet verkeerd om je mening te herzien. Maar doe het dan éénmalig, leg het goed uit, net als Obama, open en transparant en biedt - zo nodig - je excuses aan.

Als een bedrijf door de overheid wordt overgenomen of in welke vorm dan ook gesubsidieerd gaat worden, zouden bestaande (belonings)afspraken (die zijn gebaseerd op de markt-prijzen) onmiddellijk moeten worden herzien en teruggebracht naar de door de overheid gedefinieerde norm.

Persoonlijke Ethiek
Ten vijfde wekt Bos door deze manier van handelen de indruk (waar of niet waar) dat hij zijn eigen toekomstig inkomen aan het regelen is.

Qua ethiek dient een minister alles in het werk te stellen deze schijn te vermijden.

En minister heeft nu eenmaal een voorbeeldfunctie, zo ook Bos.

Dubbelfout=Een fout die niet hersteld wordt
Ten zesde bewerkstelligt Bos onbedoeld dat zittende bestuurders van ondernemingen die een kapitaalinjectie hebben gekregen niet hun 'lessen leren'.
Uit recente interviews met bestuurders van dergelijke ondernemingen bleek dat zij niet het idee hadden gefaald te hebben. Ook vonden ze dat de situatie waarin de bedrijven zich nu bevinden, hun niet toegerekend kan worden.

Door ook nog eens bestuurders die duidelijk gefaald hebben te benoemen op belangrijke posities (voorbeeld : Enthoven, ex NIBC, nu RvC ABN AMRO) maakt hij duidelijk dat ook hij, Bos, geen lessen wil trekken uit het verleden en dat we in Nederland met dezelfde bestuurders die debet zijn aan deze ellendige situatie nu denken diezelfde problemen te gaan oplossen.

Management lessen...
Management les nummer 1 in het (bedrijfs)leven is: confronteer mensen met hun fouten en als ze er geen les uit (willen) trekken, reken ze er op af.
Als je dat niet doet als 'minister manager' krijg je uiteindelijk zelf het mes in de rug.

Beter...
Bos had er verstandiger aan gedaan op de top posities van de noodlijdende bedrijven bestuurders met 'bewezen kwaliteiten' te benoemen. Bestuurders die bewezen hebben resistent te zijn tegen de geldelijke verleidingen. Bestuurders die bovendien, zowel bedrijfsmatig als qua inkomen, een gezonde risico-rendement verhouding hebben weten te bewerkstelligen.

Kortom: we zijn er nog lang niet.....

Help, ons pensioen verdampt!

Paniek in Pensioenland. De krediet crisis slaat hard toe. Na een aanvankelijk reservetekort, verkeren een groot aantal pensioenfondsen, waaronder Zorg en Welzijn (PGGM) en het ABP, nu in de situatie van een dekkingstekort: Tegenover iedere euro aan pensioenuitkering staat veelal nu nog maar € 0,90 aan waarde in de boeken.

Ondanks het dekkingstekort is er geen sprake van een liquiditeitstekort op korte termijn. Uit DNB informatie blijkt dat tegenover zo'n € 22 miljard aan uitkeringen op dit moment ongeveer € 26 miljard aan premie inkomsten staan. De 'normale' directe beleggingsopbrengsten bedragen 'normaal gesproken' zo'n slordige € 20 miljard. Deze laatste inkomsten zullen waarschijnlijk nu fors minder worden.

De grootste verliespost betreft de afwaardering van de aandelen en vastrentende leningen. Van de ruim € 720 miljard aan belegd vermogen ultimo 2007, is ultimo 2008 naar schatting grofweg nog maar € 560 miljard over. De rest is verdampt, een waardeverlies van grof geschat zo'n € 150 à 160 miljard in één jaar. Dat is veel geld, heel veel geld!

Oorzaken
Duidelijk is, dat ook de pensioenfondsen, met uitzondering van enkele fondsen zoals het Rabobank Pensioenfonds, onverantwoord hoog risicovol belegd hebben en hun risico's niet voldoende hebben afgedekt.
Een precieze evaluatie hiervan is voer voor een later tijdstip.

Hoe dan ook, het merendeel van de pensioenfondsen heeft niet adequaat gereageerd op de ontwikkelingen en de toezichthouder heeft te weinig pro-actief eisen heeft gesteld.

Te veel jacht op een hoog rendement, een wedloop op z-scores, kopie-gedrag en het ontbreken van het gezonde boerenverstand, hebben tot deze onfortuinlijke situatie geleid. Indexatie is daardoor voor de meeste fondsen helaas verworden tot een fata morgana. Die 't onderste uit de kan wil hebben, krygt het lid op de neus!

Herstelplan
Pensioenfondsen met minder dan 105% dekkingsgraad moeten voor 1 april een herstelplan indienen bij De Nederlandsche Bank (DNB). Uitgangspunt: herstel binnen 3 jaar.
Het is duidelijk dat het lange termijn beleid van pensioenfondsen niet past bij het korte termijn toezicht.

De Vereniging van Bedrijfstakpensioenfondsen (VB) wil de hersteltermijn per fonds nuanceren. De consumentenbond wil geen uitstel. Wat is wijsheid?

Welke reparatiemogelijkheden zijn er?

Premieverhoging
Duidelijk is dat het middel 'premieverhoging' op korte termijn geen enkele soelaas biedt.

Het verlies van € 150 miljard omslaan op een jaarpremie van € 26 miljard leidt bij welke omslagduur dan ook, tot absurde en niet maatschappelijk te verantwoorden premieverhogingen.

Neem als voorbeeld PGGM met zo'n 4 miljard aan premie.
Het belegd vermogen liep in 2008 terug van € 88 miljard naar circa € 71 miljard. Om dit verlies in 10 jaar goed te maken zou de premie dus met zo'n 40% (!) verhoogd moeten worden. Een schier onmogelijke opdracht.

Bovendien leiden premieverhogingen aan werkgeverszijde tot een niet te verantwoorden verdere verslechtering van de bedrijfsresultaten.
Premieverhogingen aan werknemerszijde leiden tot vermindering van het besteedbare inkomen. Gevolg: nog meer vraaguitval en dus slecht voor de economie.

Pensioenrechten verlagen
Dit is in de huidige situatie het meest domme scenario.
Wat hebt u liever:

1. 100% van het pensioen dat u nu toegezegd heeft gekregen, zonder de wettelijk vereiste voorzieningen bij uw pensioenfonds òf
   
   
2. 80% van het pensioen dat u nu toegezegd heeft gekregen, zodat uw pensioenfonds weer de benodigde buffer van 25% in de boeken kan zetten (dekkingsgraad = 125%)
   
   

Bedenk daarbij dat u in beide situaties nooit echt een garantie heeft.

Als het pensioenfonds uiteindelijk tekort komt, wordt uw uitkering - hoe dan ook - toch gekort!

Risicovolle portefeuilles vervangen
Nu risicovolle portefeuilles vervangen door veilige beleggingen. Ook dit scenario helpt niet echt. Als in een korte periode zeg zo'n € 100 miljard aan risicovolle beleggingen op de markt wordt aangeboden, zal de (aandelen)markt nog verder zakken en het vertrouwen nog verder afnemen. Gevolg: pakketten kunnen niet worden verkocht en worden nog minder waard.

Doorgaan met investeren in risicovolle beleggingen
In feite, hoe absurd ook, is dit de beste strategie. Het schept weer vertrouwen in de markt(vraag) en stimuleert de investeringen.

Vanzelfsprekend dient wel een les uit het verleden te worden getrokken. Alleen investeren in activiteiten met een gezond risico-rendementsprofiel!

Dit scenario vraagt aanpassing van de wet en het toezicht. Niet alleen nieuw 'korte termijn toezicht' maar ook nieuwe normen inzake risico-rendement profielen en een dynamisch geformuleerd toezicht (what-if-regelgeving).

Hoe bedroevend de situatie in kapitaalgefinancierd pensioenfondsland ook is, onze echte zorg over ons pensioen zou meer moeten uitgaan naar de AOW die op omslagbasis is gefinancierd. De AOW zal in de toekomst onbetaalbaar blijken, maar daarover binnenkort meer.