Klant ING betaalt 15% lening overheid

Afgelopen maandag, 26 oktober 2009, leek t weer even feest voor minister Bos.

Op RTL-Z legde Minister Bos t allemaal nog even uit. Hier citeren even kort een van de vele artikelen, in dit geval Eufin:

De overheid behaalt tot nu toe een mooi rendement op de 10 miljard euro staatssteun die vorig jaar oktober aan ING werd verleend.

Een prachtig resultaat, aldus minister Wouter Bos van Financiën maandag in een eerste reactie.

ING betaalt de overheid een rente van zeker 15 procent, ,,meer dan u en ik op ons spaarbankboekje krijgen''. Bos sprak daarom van goed nieuws voor de belastingbetaler. Hij zei dat de overheid de resterende 5 miljard ook zal terugkrijgen van ING. Dat is zorgvuldig vastgelegd in contracten met het concern, aldus de bewindsman.

,,We hebben altijd gezegd dat het soms onvermijdelijk is een bank te steunen. Dat kun je alleen maar doen als je de garantie hebt dat de belastingbetaler dat geld ook terugziet, inclusief rente. Die belofte komen we vandaag na'', zei Bos.

Wat minister Bos heeft gedaan lijkt mooi, maar kijkt u even mee naar de andere kant van het verhaal.....

BO$ verwijt de ketel dat ie zwart ziet
Minister BO$ heeft van ING een rendement van minimaal 15% geëist. De werkelijke eis was echter nog hoger. Hoeveel hoger zegt Bos niet.......

Op 3 maart 2009, op het Eumedion-symposium voor aandeelhouders, hield Bos ons in een toespraak nog voor :

"Veel financiële instellingen hebben zich de afgelopen jaren juist opgejaagd gevoeld door hun aandeelhouders: de yields en de leverages werden opgedreven, met luchtbellen als resultaat."

Blijkbaar heeft Bos dus nu hetzelfde gedaan als waar hij de aandeelhouders van beschuldigde: een absurd hoge rendementseis van meer dan 15% stellen.

Dit terwijl ING geen kant op kon en Bos zelf zegt (zie het RTL-Z interview) dat hij de lening alleen had verstrekt nadat hij zich ervan had verzekerd dat het geleende bedrag ook zeker zou worden terugbetaald. Als dat zo zeker was, hoefde Bos ook geen hoge rendementseis te stellen.....

ING Klant de dupe
Maar wie betaalt eigenlijk die absurd hoge rente van 15%?
ING zult u zeggen....

Maar wie is ING? De aandeelhouders, de medewerkers, de klanten? Ook de normale aandeelhouders van ING zullen hun rendementseis stellen. Niet voor niets daalde de koers van ING toen Bos de tweedeling van ING en zijn 15% verhaal de lucht in slingerde. De koers zal zich echter weer herstellen. ING moet overleven. En dus is degene die uiteindelijk werkelijk de rekening betaald : De klant bij ING. Hartelijk gefeliciteerd ING-Klant, u mag de woekerrente van de overheid betalen. maar prijs u gelukkig, dit rendement valt toe aan alle belastingbetalers in Nederland, dus ook aan u voor een stukje........

DSB blijkt D$B

In een uitzending van Nova (28 sept. j.l.) verklaren drie oud DSB-medewerkers dat de DSB Bank, in ieder geval tot voor kort, systematisch zoveel en zo hoog mogelijke koopsompolissen probeerde te verkopen, zonder daarbij rekening te houden met de financiële draagkracht van de klant.
Volgens het FD zou DSB van de € 2 miljard die aan koopsommen zijn verkocht, € 1,6 mrd rechtstreeks zijn terugvloeid naar de bank.

Identiteit DSB
De ware identiteit van de DSB bank is inmiddels onthuld.

Een herpositionering van het de merknaam van DSB ligt daarom voor de hand. Om de consument niet langer in verwarring te houden over de werkelijke doelstellingen van DSB, wordt de volgende nieuwe merknaam voorgesteld:

D$B

Toezichthouders falen
Hoeveel meer materiaal, onderzoek en getuigenverklaringen hebben de toezichthouders AFM en DNB eigenlijk nodig om echt in te grijpen?

Niet-proactief ingrijpen van toezichthouders en het feit dat toezichthouders en politiek alleen maar reageren op onderzoeken van de media, dragen bij aan de 'fatale beeldvorming' van de Nederlandse burger, dat:

• Politiek en het Toezicht incompetent zijn
• Politici en toezichthouders de belangen van bankiers beter beschermen dan die van de burgers
• Politici uit zijn op eigenbelang
• Ons democratisch bestel is verwoorden tot een kapitalistisch systeemzonder ethiek
  
• De politiek met ongelijke maten weegt.
  Voor een simpele verkeersovertreding krijg je een forse bekeuring, maar als je vele honderden mensen in financiële moeilijkheden brengt, kun je fluitend de wereld door.
  
• Het 365 dagen per jaar Carnaval is in dit land en dat het derhalve helemaal niet meer belangrijk is om elkaar serieus te nemen. Voorbeeld: Eerst wordt je topman van het jaar en daarna stel je jezelf beschikbaar als Crisis Minister. Narcistisch?..., wat is dat? En de politiek? Die reageert niet.
  
  
  

Oplossing...
Er zou vanuit de Toezichthouders een kort, transparant en gedegen onderzoek moeten worden verricht naar de activiteiten van DSB en haar bestuurders, inclusief voormalige bestuurder Gerrit Zalm. Rapportage eind November, inclusief de eventuele 'echte' maatregelen.

Bij gebleken 'bestuursfouten' zouden geen materiële boetes moeten worden opgelegd aan de betreffende bedrijven.

Dit werkt contraproductief, brengt het betreffende bedrijf nog verder in de problemen en lost het eigenlijke probleem, de verkeerde besturing, niet op.

Bij geconstateerde ernstige bestuurlijke fouten (compliance, ethiek) past eigenlijk alleen een verplichte schorsing van de betrokken bestuurders, aangevuld met een persoonlijke financiële boete (terugstorting van bonussen en eventuele verhaal schade).

Gerelateerde links:
- Stichting Hypotheekleed
- DSB Ramp

Toevoegingen (30-09-2009):
De Tweede Kamer gaat nu de rol van Toezichthouder overnemen...
Maar er komt nu eindelijk actie!
Kamer wil onderzoek DSB

Het geheugen laat de heer Zalm soms in de steek:
- Zalm 'vergist' zich

Donner Congé

Stel u voor, de secretaresse van uw collega Piet boekt een privé reis van Piet naar Indonesië per ongeluk op zijn zakelijke credit kaart. Uw collega Piet 'merkt' daarvan niets, gaat vrolijk op vakantie en keert terug. De interne accountantsdienst ontdekt de 'foutieve' boeking en meldt dat aan uw collega Piet. Piet zegt: 'Stom, stom, stom... helemaal vergeten, ik zal het meteen terugstorten vanuit mijn privé rekening.

In menig commercieel bedrijf zal Piet op staande voet zijn congé krijgen. Dit soort grote bedragen 'vergeet' je niet......


Zo niet bij de overheid. Onder het motto 'vergissen is menselijk' vervolgt de kreukvrije minister Donner, die zijn € 5000 kostende vakantie naar Indonesië vergat terug te boeken naar SZW, (druk, druk, druk) zijn vlekkeloze carrière.

Op de declaratieverantwoording staat wel vermeld dat het bedrag is teruggestort, maar niet wanneer. Als dat binnen een redelijke termijn van een paar weken is, is er niets aan de hand. De reden waarom de datum van terugstorting niet is vermeld laat zich raden....

Ministers moeten onkreukbaar zijn, als er toch iets voorvalt moet elke mogelijke verdenking publiekelijk volledig worden weggenomen. Als dat niet lukt, moet een minister - ook al was het niet zo bedoeld of er sprake is van een vergissing - opstappen.

Sommige vergissingen zijn fataal in het leven....

Een dan hebben we het nog maar niet over mensen die als levensmotto hebben:

You can always try to fake,
if you get caught, just tell them it was all a mistake...

Link: Declaraties Ministers e.a.

Nijpels Gezagvoerder ABP

U stapt op het vliegtuig naar uw vakantiebestemming. De gezagvoerder stelt zich aan uw voor. Het blijkt de alom bekende Ed Nijpels te zijn, een zeer ervaren bestuurder....

U reageert eerst verrast, daarna bedenkelijk. Op grond van welke kwaliteit is de heer Nijpels eigenlijk gezagvoerder geworden?, vraagt u aan de copiloot. De copiloot antwoord dat de heer Nijpels op grond van zijn goede contacten met de verkeerstoren gevraagd is gezagvoerder te worden.


Terwijl u licht begint te twijfelen aan u eigen bevattingsvermogen, probeert u nog maar een vraag: De heer Nijpels is wel een goed bestuurder, maar kan hij ook een vliegtuig besturen?

De copiloot antwoord: Kijk... Besturen is besturen en van vliegtuigen besturen hoeft de heer Nijpels geen verstand te hebben. Dat doe ik als copiloot wel of de tweede vlieger in de Crew. De heer Nijpels moet leiding geven aan de Crew en dat kan hij uitstekend. Verder is het belangrijk dat de heer Nijpels goede contacten heeft met de verkeerstoren. Mochten er onverhoopt problemen zijn dan kan hij als geen ander goed overleggen met de verkeerstoren en snel landen.

Trouwens, zo voegt hij toe, de gezagvoerder hoeft eigenlijk alleen maar gedurende de eerste vijf minuten van het opstijgen en landen actief te zijn. Gedurende de rest van de vlucht heeft de heer Nijpels dus genoeg tijd voor een hele serie nevenfuncties.

U moet goed begrijpen, eigenlijk gaat alles hier in de cockpit automatisch, op de computer dus. De computer bepaalt waar, wanneer en hoe we landen en voert waar nodig koerskorrecties uit. En dan is er ook nog de verkeerstoren die ons controleert. Nee u hoeft niets te vrezen. In tijden van crisis komt het neer op het juiste team en met de heer Nijpels als gezagsvoerder en de technische deskundigheid van de rest van de Crew, hebben dat juiste team.

Ter geruststelling kan ik u verder meedelen dat wij met dit team de verantwoordelijkheid hebben voor zo'n 2,7 miljoen reizende Nederlanders die met elkaar zo'n 180 miljard euro aan ons hebben toevertrouwd.

Met een gerust hart stapt u, volledig overtuigd, aan boord op weg naar de Filistijnen.

Actie
Vervang: gezagvoerder door voorzitter, verkeerstoren door Den Haag, 'vluigtuig besturen' door 'verstand van pensioenen en beleggen', landen door beleggen, koerscorrecties door 'aanpassingen van het beleggingsbeleid' en u begrijpt meteen waarom Kees de Lange, voorzitter van de Nederlandse Bond voor Pensioenbelangen (NBP), uiterst ontevreden is over de keuze voor Nijpels als voorzitter va het ABP.

Meer kunt u hierover lezen in Eén Vandaag.

Links:
- Eén Vandaag
- De Pers

Slingerend kabinetsbeleid

Onder de titel "Opgepast: ministers gaan komende tijd wat extra gas geven" meldt De Pers het volgende:

Regeringspartijen willen na de nederlaag in de Europese verkiezingen hun tempo opvoeren.

‘Mijn vader zei altijd’, aldus minister Ab Klink van Volksgezondheid onlangs in een ministerraad, ‘als je caravan begint te slingeren, moet je niet remmen maar gas geven’.

Een meesterlijke metafoor voor het kabinet na de Europese verkiezingen, zei integratieminister Eberhard van der Laan, toen hij naar de Tweede Kamer moest voor het vragenuur. ‘We gaan harder rijden om die caravan recht te trekken’. Dát is volgens hem, na het verlies voor CDA en PvdA, ‘de spirit’. Betrokkenen beamen dat het kabinet heeft afgesproken beleid beter uit te dragen.

Helaas...
Flink gas geven of flink remmen is (alle twee) per definitie het slechtste wat je kunt doen in het geval van slingeren van je caravan.

Mijn vader zei altijd: "denk na voor je wat zegt en als het niet weet, zoek het op".

Volgens het boekje moet je als volgt reageren als je caravan begint te slingeren:

• Kalm blijven en niet hard remmen of gas geven, anders verlies je de controle totaal.
• Gaspedaal loslaten en wachten tot de combinatie weer onder controle is.

Het bewijs hiervoor vind je in de "Official DSA Theory Test"(vragen 14.2 en 14.3).

Conclusie

• Het kabinet moet eerst op een beginnerscursus crisismanagement...
• Nederland besturen is een vak, net als minister zijn en de ministerraad is geen oefentoneel voor stand-up comedians
• Denk als kabinet na wat de oorzaak is van de problemen, luister, analyseer en stel vast wat de beste oplossing is.
  
• Hard roepen, uit de heup schieten, one-liner-management, het Nederlands volk is het zat en zal het kabinet hier op hard afrekenen.

Contract is Contract

Bonusafspraken met CEO's moeten altijd worden nagekomen. Dat klinkt toch redelijk en rechtvaardig zou je zeggen?

De feitelijke situatie op een rijtje:

• De CEO
  Prestatie- en afscheidsbonussen van CEO's liggen contractueel vast.
  
  
• De Bedrijven
  De bedrijven van bepaalde CEO's verkopen producten waardoor de klanten en daardoor de bedrijven zelf in financiële moeilijkheden komen en hun contractuele afspraken dus niet meer na kunnen komen.
  
  
• De Klanten
  De klanten van dergelijke bedrijven komen als gevolg van verkeerde producten in financiële moeilijkheden en lijden forse financiéle schade en moeten soms zelfs hun huis verkopen.
  
  
• De Werknemers
  Ontslag volgt voor veel werknemers. De arbeidscontracten van werknemers worden éénzijdig opgezegd.
  
  
• De Aandeelhouders
  De aandelen worden veel minder waard. Aandeelhouders verliezen hun geld. De door CEO's in het veruitzicht gestelde rendementen kunnen niet worden waargemaakt. Sterker nog er is sprake van negatief rendement.
  
  
• De belastingbetaler
  Door overheidsingrijpen draait de belastingbetaler ongevraagd op voor de verliezen die het gevolg zijn van een verkeerd CEO beleid.

Echter ....

Contract is Contract

De afscheids- en prestatiebonussen met CEO's moeten worden nagekomen

Tja... rechtvaardig toch?

SOURCE

Harikiri Bonus Abfahrt CEOs

Het volksgericht over de maatschappelijk onaanvaardbare bonustoekenningen in de financiële sector lijkt begonnen:

Harikiri
Nieuwsrubriek 925 meldt:
Senator Charles Grassley uit Iowa zei gisteren dat het management van AIG de "Japanse methode" zou moeten toepassen door persoonlijke verantwoordelijkheid te nemen met betrekking tot het instorten van verzekeraar AIG.

video

"Ik zou me een stuk beter voelen als ze het Japanse voorbeeld zouden volgen door diep te buigen voor het Amerikaanse publiek, sorry te zeggen en door één van deze twee dingen te doen: aftreden of zelfmoord plegen". "En de Japanners plegen meestal zelfmoord voordat ze hun excuses aanbieden".

Overigens laat Grassley's woordvoerder weten dat Grassley niet vindt dat de AIG-bazen zelfmoord moeten plegen.

Het is spijtig te moeten constateren dat eerst iemand het onuitgesproken Harikiri moet voorstellen, om bestuurders die hebben gefaald tot een simpel ontslag te brengen.

Lodewijk de Waal, Visboer adviseert Vis

Lodewijk de Waal, oud-FNV-voorzitter en beoogd overheidscommissaris bij ING, verdedigt de bonussen die ING onlangs heeft uitgekeerd aan zo'n veertigduizend medewerkers.

Dat zegt hij in een vraaggesprek met de Volkskrant.

De Waal stelt in het vraaggesprek dat hij de bonussen niet had kunnen tegenhouden, omdat hij nog moet worden benoemd door de aandeelhouders.

Hij verklaarde echter dat als hij het wel had gekund, hij het echter ook niet had tegengehouden: ,,Ik ben als vakbondsbestuurder ook altijd tegen het openbreken van cao-afspraken geweest..’’

Criteria Commissaris-benoemingen
Het is, na Enthoven en nu De Waal, duidelijk dat Minister Bos bij de overheidscommissaris-benoemingen de zogenaamde janboerefluitjes-methode hanteert. Onder het motto "zeg weet jij nog iemand?" worden kandidaten uit het old boys network gerecruteerd.

Bos had natuurlijk een duidelijke profielschets met eisen moeten formuleren, die transparant communiceren en vervolgens de kandidaten moeten toetsen op de selectiecriteria, om daarna een commissaris benoemen die aan de eisen voldoet.

Nu is er 'an sich' met de heer Lodewijk de Waal natuurlijk helemaal niets mis. Maar als je aan een kalkoen vraagt wat je met kerstmis moet eten, weet je het antwoord.

Een positieve variant op dit gezegde is:

"Wat krijg je op je bord als je de Visboer vraagt om advies?"

Het antwoord mag duidelijk zijn: Een drieletterig woord dat begint met een V.

Zo ook de heer De Waal.

Commissaris rol
Het is duidelijk dat De Waal zich in zijn standpunt m.b.t. de ING-Bonus laat leiden door zijn verleden als vakbondsbestuurder.

Regel één bij commissarissen is dat zij een onafhankelijk positie innemen. Alleen al het feit dat de heer de Waal zich blijkbaar afvraagt wat hij als vakbondsbestuurder zou hebben besloten en dat ook nog communiceert naar heel Nederland, maakt duidelijk dat hij geen onafhankelijke positie inneemt en de spelregels voor commissarissen niet beheerst.

Een goed commissaris moet het bedrijfsbelang afwegen en - zolang het bestuur goed functioneert - daarbij op de achtergrond blijven. Dat laatste betekent dat hij beslist niet via de pers uitspraken mag doen.

Bestuurlijk amateurisme viert hoogtij in Nederland.

Misschien kan minister Bos in de huidige situatie maar het best een opleidingklasje voor commissarissen oprichten.....

ING Bonus: Management by the book

Het wordt steeds gekker in dit kikkerlandje. Soms vraag je je af of er nog iemand in dit land is die weet wat 'management' is. Als voorbeeld: Bonusbetalingen ING.

De feiten

1. Het resultaat van ING daalde van € 9,1 miljard positief (2007) naar € 729 miljoen negatief in 2008.
2. De staatssteun aan ING bedraagt in 2008 zo'n slordige € 40 miljard.
   
   

De bonus
Ondanks bovengenoemde feiten ontvangen vele medewerkers van ING, naast de prestatiebonus, ook nog een discretionaire bonus over 2008. Over de grootte van die laatste bonus is de nieuwe ING-topman Hommen mistig. De bonus zou circa € 300 miljoen bedragen, de media spreken over een veelvoud hiervan.



Onvermogen
Zowel Hommen als Minister Wouter Bos zijn ontevreden over de bonustoekenning:

• Hommen (Bron FD)
  ING-topman Jan Hommen had zijn personeel over het afgelopen jaar liever geen bonussen betaald. Het besluit om de bonussen uit te keren zal echter niet worden teruggedraaid.
  Hommen: 'Het is heel veel geld en ik vind de omstandigheden heel vervelend om dit te doen. We hebben echter genoeg problemen om te tackelen en ik wil niet ook nog eens mijn mensen tegen me in het harnas werken'.
  
  
• Bos (Bron FD)
  Bos liet zijn teleurstelling over het besluit van ING duidelijk merken. 'Ik vind dat elke bank in deze tijden buitengewoon voorzichtig om moet gaan met bonussen.'
  
  Minister Bos gaat er duidelijk niets aan doen: 'Ik ga er niet over, ING is geen staatsbank', aldus Bos
  
  

Management by the book
Nederland voelt dat het belazerd wordt. Indirect worden op kosten van de belastingbetaler bonussen uitbetaald voor een bedrijf dat anders failliet zou zijn geweest.

In ieder 'normaal' bedrijf met een dergelijke terugloop van resultaten, roept de verantwoordelijk Voorzitter zijn mensen bij elkaar en legt uit:

"Beste ING-medewerkers, het afgelopen jaar is, ondanks grote inzet van ons allen, de winst van 10 miljard euro omgeslagen in een verlies van één miljard. Daarenboven hebben we zo'n € 40 miljard aan staatssteun ontvangen.

Zonder deze steun zou ING nu niet meer hebben bestaan. In moeilijke tijden moet het klantbelang en - direct daarna - dat van aandeelhouders prevaleren, boven dat van het personeel. Dit betekent dat we als bestuur moeilijke keuzes hebben moeten maken.

Als Bestuur zien we af van 'gemaakte afspraken', door onze bonussen over 2008 volledig in te leveren en datzelfde vragen we ook aan jullie. Ik vertrouw er op dat jullie je kunnen vinden in de genomen maatregelen.

Ook geloof ik in de kracht van medewerkers, Bestuur en ING als merk om de huidige situatie te keren en van ING weer een gezond financieel bedrijf te maken.

Diegenen die zich onverhoopt niet in de genomen maatregelen kunnen vinden, kunnen direct met mij contact opnemen en zal ik graag persoonlijk te woord staan."

Excuus Management naar de prullenbak
Het excuus van Hommen om het gevecht niet aan te gaan, gaat niet op:

1. Medewerkers
   Bovenstaande mededeling van de voorzitter kost 3 minuten, maakt duidelijk welke medewerkers je wel en niet wil in een bedrijf en committeert bovendien medewerkers aan nieuwe ambitieuze doelstellingen.
   
   Inderdaad, de opportunisten, zelfverrijkers en mensen zonder ING-hart zullen het bedrijf verlaten. Maar daar is niks mis mee, die kan ING missen als kiespijn, zelfs al zijn dat technisch hoogstaande 'professionals'. Daar zal tegenover staan dat ING nieuw elan aantrekt dat er niet voor wijkt om ook in moeilijke tijden de kar te trekken.
   
   
2. Klanten en aandeelhouders
   Ook zullen ING-klanten de boodschap begrijpen: ING is er voor hen en niet andersom. Klanten zullen hun rekening niet opzeggen en weer vertrouwen krijgen in het bedrijf.
   
   Aandeelhouders zullen weer vertrouwen krijgen en meer willen investeren.
   

Gemiste kans
Kortom, het feit dat noch Hommen als eerstverantwoordelijke, noch Minister Bos, ingrijpen, is onbegrijpelijk en een fout met grote consequenties. Voor ING, maar ook voor de rest van Nederland.

Minister Bos kan inderdaad niet direct ingrijpen op de bonussen.
Maar de namens de Nederlandse Staat afgevaardigde commissarissen kunnen duidelijk maken dat als de ING-Directie niet haar verantwoordelijkheid neemt inzake de bonussen, de Raad van Commissarissen dat wel zal doen richting Bestuur.

Een oud Nederlands spreekwoord is hier op zijn plaats:
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.....

Entstein

Michael Enthoven, de voormalige CEO van NIBC die verklaarde niet eens te weten wat subprime leningen waren, is op 15 oktober door Minister Bos benoemd tot bestuurder bij RFS Holdings en Commissaris bij ABN Amro Holding en ABN Amro Bank.

Financieel Dagblad: Citaat van Enthoven
Na de mislukte overname door Kaupthing stapte Enthoven op. Tegenover het FD zei Enthoven dat hij niet op de hoogte was van NIBCs betrokkenheid bij subprime hypotheken.

'Ik wist niet dat we subprime-leningen kochten', zei hij in februari op de dag dat hij opstapte. 'Ik wist toen zelfs niet wat subprime was. Misschien dat onze Amerikaanse portfoliomanagers het wisten, maar het is uiteindelijk onze verantwoordelijkheid dat we weten waarin NIBC belegt. Stegmann en ik trekken hier onze conclusies uit.'

Dezelfde Minister Bos heeft - anno maart 2009 - sterke kritiek op commissarissen.

Mi(ni)sterie van Financiën
De benoeming van Enthoven is discutabel en een mysterie. Het Ministerie van financiën licht de benoeming toe:

"Begin dit jaar trad hij (Enthoven) af. Hij nam daarmee verantwoordelijkheid voor de problemen bij NIBC, dat zwaar had te lijden van de aanzwellende kredietcrisis."

Verantwoordelijkheden
Blijkbaar verwart het MvF (Bos) "het nemen van iemands verantwoordelijkheid" met "het realiseren van iemands verantwoordelijkheden".

De schijn tegen
Los van de mogelijkheid dat Enthoven inderdaad een 'financiële kanjer met één vlekje op zijn blazoen' is, heb je als MvF de verantwoordelijkheid iedere verkeerde schijn bij benoemingen te vermijden. Door deze benoeming neemt het vertrouwen van Nederlanders in de regering verder af.

Pensioenfondsen
Behalve Enthoven waren er nog meer instanties die blijkbaar ook niet erg met het woord subprime bekend waren: De pensioenfondsen, hun adviseurs en de toezichthouders.

Als gevolg van de subprime leningen namen de beleggingen (A=Assets ) van pensioenfondsen het afgelopen jaar (2008) met zo'n slordige € 160 miljard af. Het vermogen (E=Equity), zijnde het saldo van de Assets en de Verplichtingen (L=Liabilities), van pensioenfondsen die sterk in subprimes en (buitenlandse) aandelen hadden belegd, werd daardoor negatief.

Einstein wist het al:


Verdampt
€ 160 mlrd in één jaar is er bij de pensioenfondsen verdampt. Dat is nog eens andere koek dan € 40 miljard die volgens Minister Bos de afgelopen twee jaar verdampt is op de overheidsbegroting. Hopelijk kijkt Minister Bos niet alleen naar zijn eigen kasboekje, maar naar het gehele financiële en economische kasboek van de B.V. Nederland.

Wie helpt, Enthoven, Einstein of misschien wel 'Entstein' .....? Het wordt tijd om snel de totale financiële en economische schade te overzien, echte maatregelen te nemen en goede benoemingen te doen.

Marketing: PVV grootste partij

Volgens onderzoeksbureau Maurice De Hond zou, als er nu -maart 2008 - verkiezingen gehouden zouden worden, PVV de grootste partij zijn in Nederland.

De PVV zou op 27 zetels (18%) komen en daarmee het CDA overtreffen.





Nederland sukkelt langzaam in slaap. Nog slechts 27% van de Nederlanders heeft er vertrouwen in dat de regering met een goed crisisplan komt.

Door de crisis, het uitblijven van adequate economische stimuleringsmaatregelen, het belonen van de graai- en grijpcultuur en het openlijk manipuleren van het parlementaire enquête recht verliest de regering in rap tempo aan vertrouwen.

De toenemende werkeloosheid en overheids-micro-management zullen dit vertrouwen waarschijnlijk nog verder doen afbrokkelen.

Onderschatting
De huidige regering onderschat de situatie totaal en reageert volstrekt verkeerd op het dreigende PVV-gevaar door te ontkennen dat er een probleem is, het te negeren en te hopen (in plaats van maatregelen te treffen) dat het allemaal wel 'los zal lopen' en vanzelf zal goedkomen.

Echter, niet de Islam is de grootste bedreiging op korte termijn, maar de toename van de steun aan de PVV, een partij met een duidelijk beleid dat helaas geen oplossingen biedt voor de huidige crisis.

Prognose?
Als we zo doorgaan wordt de vraag waar we politiek staan na de zomer van 2009:

Gezond verstand?
Historisch is gebleken dat het 'gezonde verstand' het niet wint van de negatieve emotie.
De ontwikkeling doet sterk denken aan de ontwikkelingen in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw. Ook toen vormde onvrede, als gevolg van de wereldcrisis en de werkeloosheid, de belangrijkste reden om op de NSDAP van Hitler te gaan stemmen.

Het NSDAP partijprogramma bevatte destijds dan ook veel aansprekelijke punten, die de oplossing leken voor een groot aantal problemen die ook in onze tijd spelen.

Bij de verkiezingen van 1928 stelde de NSDAP nog niets voor. Echter, binnen vier jaar, op de Rijksdagverkiezingen van november 1932, werd de NSDAP met 196 van de 584 zetels (33%) de grootste partij.
Deze ontwikkeling leidde in 1933 tot het aan de macht komen van Hitler als rijkskanselier.
We weten inmiddels wat daarvan de gevolgen waren.

Wilders' marketingmachine
Wilders' marketing machine draait op volle toeren. Sein Kampf is het nietszeggende, maar volledig onderschatte, Fitna-filmpje. De regering liet haar reactie op dit filmpje afhangen van de internationale reactie en dat is voelbaar voor de Nederlandse bevolking.

De heer Wilders debatteert of vecht niet met edele wapens maar met 'emotie' en met de zwakheden van ons democratisch bestel.

De regering wordt dan ook niet, zoals premier Balkenende nog steeds veronderstelt, afgerekend op haar beleid, maar op 'emotie'.

Het vervelende is bovendien dat de PVV, afgezien van het het 'Nederland is van en voor Nederlanders beleid', een sterk, duidelijk en aanstekelijk partijprogramma heeft, dat gezonde principes weer terug wil brengen in de Nederlandse samenleving. Van dat programma kunnen en moeten andere partijen nog veel leren.

Democratie
Helaas kan de Democratie soms slechts bewaard worden door anti-democratische maatregelen. het vervelend is dat de heer Wilders dat ook tussen de regels door zegt. Wakker worden dus!

Laten we vooral ons gezonde verstand bewaren.....

Zalm blijft lachen

Als Minister van Financiën lachte Zalm al veel, in zijn nieuwe positie als voorzitter (CEO) van ABN AMRO nog veel meer.

Bos verdedigde eerst de Balkende norm (€ 175.000), toen de Wellink norm (ca. € 400.000) en vervolgens de Zalm norm (€ 750.000 +Bonus = ca. € 1 mln).

Tweede kamer akkoord met salarisvoorstel
Het is een brevet van onvermogen dat Bos en de Tweede Kamer akkoord gaan met dergelijke beloningsvoorstellen, die volledig voor rekening komen van de staatskas, ons belastinggeld.
Hiermee bevestigt Bos de ook in het bedrijfsleven vaak gemaakte fout, dat er maar één zaligmakende redder lijkt te zijn, de heer Gerrit Zalm. Bovendien wordt voorbijgegaan aan de vraag of er voor een minder en maatschappelijk acceptabeler salaris ook een goede kandidaat te vinden was.

Ongepast...
Ondertussen lacht Zalm Nederland vrolijk uit. Hij heeft de uitstraling van een prins carnaval. Alles is leuk en om te lachen. Niet gewoon lachen, nee schaterlachen. Een bedrijf dat zo zwaar in de penarie zit en waar je bovendien 8000 medewerkers moet gaan ontslaan, leidt je niet op lachende wijze. Dat is ongepast en een belediging voor de medewerkers en de belastingbetaler.

Mijnheer Bos zal het een zorg zijn. Hij is onder tafel bezig zijn eigen (inkomens)toekomst te garanderen, door nu Zalm en anderen toe te staan de schatkist te plunderen.

Wat raar toch dat Nederlanders het vertrouwen in de politiek verliezen.

Geloofwaardige (inkomens)politiek kan in de prullenbak.